Os Estados Unidos da América e a sua atual administração já não estão apenas a alterar a ordem global, estão a tentar reestruturá-la. Sob a administração do XLVII Presidente dos Estados Unidos, a abordagem de Washington ao comércio, à moeda e à segurança está a ser reunida numa estratégia global mais ou menos discretamente concebida pelo Secretário do Tesouro, Scott Bessent, e pelo Conselheiro Económico Steven Miran. Se é que se pode chamar assim, o projeto foi apelidado por observadores e especialistas, de Plano MAGA . O plano mais não é que um esforço abrangente para derrubar a ordem mundial neoliberal liderada pelos Estados Unidos e substituí-la por um sistema mais transacional e hierárquico assente em tarifas, influência e coerção económica.
O que está a emergir não é uma política de restauração da economia dos EUA. É uma política re-inventiva que procura, supostamente, re-industrializar os EUA, subordinando o resto do mundo através da compulsão económica e do favoritismo estratégico. E, no seu âmago, assemelha-se a algo demasiado familiar: o colonialismo com um disfarce neoliberal.
A primeira fase da estratégia MAGA, já em curso, é o caos económico por definição. A imposição de tarifas elevadas a aliados e adversários está a ser utilizada não como uma resposta específica, mas como uma campanha de choque e pavor para criar poder de negociação. De acordo com o Secretário do Tesouro de Trump, Scott Bessent, e o principal conselheiro económico, Steven Miran, as tarifas não são uma ferramenta de protecionismo, mas um meio de negociação – uma salva de abertura para o que está para vir.
Trata-se de diplomacia de reféns aplicada ao comércio global.
A partir daí, o plano avança para “tarifas recíprocas”, um eufemismo para forçar os países a alinhar os seus regimes comerciais com os termos dos EUA ou sofrer exclusão económica. Trata-se, fundamentalmente, de um abandono do multilateralismo que os EUA promoveram. A visão do MAGA é substituir a disciplina da OMC pela coerção bilateral – usando claramente o acesso ao mercado dos EUA e o dólar americano como moeda de troca.
A terceira e mais audaciosa fase do plano é o que os especialistas insinuaram poder vir a ser um “Acordo de Mar-a-Lago”, um acordo que faz lembrar Bretton Woods ou o Acordo Plaza de 1985, mas com uma tendência muito mais unilateral. Os países seriam divididos em “baldes” verdes, amarelos e vermelhos, dependendo do seu alinhamento com os interesses estratégicos e económicos dos EUA.
Os que estivessem no grupo verde receberiam acesso privilegiado aos mercados, sistemas financeiros e proteção militar dos EUA , em troca da indexação das suas moedas ao dólar e da aceitação de um papel na manutenção da sua supremacia global. Os de cor amarela ou vermelha enfrentariam um isolamento cada vez maior.
O que os arquitetos do MAGA imaginam não é um mundo livre, mas uma ordem escalonada, uma hierarquia formalizada em que a soberania económica é condicional e a autonomia estratégica é reduzida. É um mundo onde os aliados dos EUA se tornam Estados tributários de facto, a quem se pede que “paguem” pela proteção militarmente e através das suas escolhas de política económica.
Este não é um sistema concebido para promover a cooperação ou a estabilidade global. É um sistema de disciplina – construído com base na premissa de que o acesso ao mercado e ao dólar dos EUA só pode vir com obediência. O sistema de Bretton Woods, embora imperfeito, era multilateral e nasceu de uma visão para reconstruir e estabilizar um mundo pós-guerra. O Plano MAGA, pelo contrário, é transacional e punitivo – uma restauração da lógica imperial em termos financeiros.
A lógica é assustadoramente clara: se querem ter acesso ao consumidor americano, à liquidez do dólar e à proteção militar, têm de abdicar de uma parte da vossa soberania. Nas palavras de Bessent, as “relações militares, económicas e políticas” do mundo não estão isoladas, estão interligadas. E essa interconexão, sob a visão de Trump, torna-se uma ferramenta de alavancagem, não de solidariedade, nem mesmo entre os EUA e seus aliados.
O Plano MAGA não é apenas moralmente questionável, é estrategicamente falho, pois assenta em dois pressupostos perigosos: os EUA ainda podem ditar unilateralmente os termos num mundo globalizado e os seus aliados e parceiros comerciais estão dispostos a aceitar o estatuto de vassalo em troca de acesso ao mercado.
Mas o unilateralismo coercivo raramente acaba bem. Os principais aliados dos Estados Unidos já estão a proteger as suas apostas, expandindo o comércio na Ásia, na América Latina e mesmo em África (onde a China assegurou a sua posição antes da Europa), investindo em sistemas de pagamento alternativos e construindo acordos de segurança regionais que não dependem exclusivamente de Washington.
Ao tentar amarrar o mundo através da coerção económica, os Estados Unidos arriscam-se a acelerar as tendências que procuram evitar: a des-dolarização, a dissociação estratégica e a erosão da confiança na liderança americana. Um mundo coagido não está estabilizado; é um mundo à procura de uma saída.
O Plano MAGA é menos uma doutrina coerente do que um renascimento da ambição imperial envolto na linguagem da reciprocidade e da segurança nacional. Os seus arquitetos não são cegos à história – invocam Bretton Woods e o Acordo Plaza da era Reagan com reverência. No entanto, o que eles propõem não é uma atualização desses sistemas. É uma regressão a um mundo onde o poder económico é usado não para construir alianças mas para impor o vassalagem.
Este não é um plano de paz. É um plano de domínio neo-colonial e merece ser reconhecido, e combatido, como tal.