A crise de legitimidade democrática que atravessa as democracias ocidentais é a chave de leitura mais produtiva para um fenómeno que habitualmente se analisa por chaves menores: o crescimento simultâneo, e em geografias muito distintas, da homofobia organizada, da transfobia como programa político e da manosfera como subcultura digital de massas. A leitura dominante trata estes fenómenos como manifestações de preconceito individual, de défice educativo ou de radicalização cultural importada. A posição que aqui se assume é diferente: o preconceito individual existe e a radicalização cultural existe, mas nenhum dos dois explica a escala, a sincronia e a tracção política do fenómeno. O que os explica é uma falha mais funda, situada não na psicologia dos indivíduos mas no desempenho dos sistemas: as democracias liberais deixaram progressivamente de cumprir a parte material do seu contrato, e a intolerância organizada é uma das formas que o incumprimento toma quando procura linguagem.
O argumento desenvolve-se em cinco passos: o conceito que o sustenta, a falha material que o documenta, o mecanismo do bode expiatório que o operacionaliza, a manosfera como caso mais puro do sintoma, e a crise de representação que lhe retira os anticorpos. A conclusão é propositiva e tem uma implicação incómoda para todos os quadrantes: proteger direitos fundamentais é necessário e não é suficiente.
Legitimidade pelos inputs, legitimidade pelos outputs
A ciência política distingue, desde a formulação de Fritz Scharpf em Governing in Europe: Effective and Democratic? (1999), duas fontes de legitimidade dos sistemas políticos. A legitimidade pelos inputs (input legitimacy) decorre da participação: eleições livres, representação, deliberação, governo pelo povo. A legitimidade pelos resultados (output legitimacy) decorre do desempenho: a capacidade efectiva de produzir prosperidade partilhada, segurança, serviços que funcionam, governo para o povo. A distinção de Scharpf retomava uma intuição mais antiga de Seymour Martin Lipset (Some Social Requisites of Democracy, 1959), para quem a estabilidade democrática depende da relação entre legitimidade e eficácia: um sistema percebido como legítimo suporta crises curtas de eficácia, mas a ineficácia prolongada corrói a própria legitimidade. David Easton acrescentou-lhe, na década seguinte, a distinção entre apoio específico (a este governo, a esta política) e apoio difuso (ao regime enquanto tal): o apoio difuso é o capital que se gasta quando o apoio específico falha durante demasiado tempo.
O quadro analítico tem uma consequência directa para o tema deste artigo. Quando a legitimidade pelos resultados se degrada de forma prolongada, o défice não permanece confinado à esfera económica: converte-se em desconfiança institucional difusa, e a desconfiança difusa procura explicações. As explicações estruturais (arquitectura fiscal, política de habitação, modelo produtivo, demografia) são cognitivamente caras e politicamente desconfortáveis. As explicações por atribuição de culpa são baratas, disponíveis e emocionalmente compensadoras. É neste intervalo, entre a falha real e a explicação falsa, que a intolerância organizada constrói o seu mercado.
A falha material, documentada
A degradação da legitimidade pelos resultados não é uma impressão; é um registo estatístico com quatro décadas. Nos Estados Unidos, o estudo de Raj Chetty e colegas sobre mobilidade intergeracional (The Fading American Dream, Science, 2017) estabeleceu que cerca de 90% das crianças nascidas em 1940 vieram a ganhar mais do que os pais, contra cerca de 50% das nascidas na década de 1980: a probabilidade de ascensão tornou-se uma moeda ao ar. Anne Case e Angus Deaton documentaram, em Deaths of Despair and the Future of Capitalism (2020), a subida da mortalidade por suicídio, overdose e doença hepática alcoólica entre americanos sem formação universitária, uma regressão sanitária sem precedente em democracias desenvolvidas em tempo de paz. Na Europa, o indicador de salário anual ajustado do Eurostat fixava em 2024 uma média da União de 39.800 euros que convive com extremos de 83.000 (Luxemburgo) e 15.400 (Bulgária), e a habitação tornou-se o principal vector de empobrecimento percebido das gerações nascidas depois de 1980: os rácios preço-rendimento acompanhados pela OCDE atingiram máximos históricos em grande parte do espaço euro-atlântico, com a idade média de saída de casa dos pais e de acesso à primeira habitação própria a deslizar de forma contínua.
A confiança institucional acompanhou a descida. As séries do Eurobarómetro e os barómetros de confiança privados registam, com oscilações nacionais, uma tendência comum: maiorias ou quase-maiorias que declaram que «o sistema» não funciona para pessoas como elas, e que os filhos viverão pior do que os pais. Este último indicador é o mais corrosivo de todos, porque ataca a premissa temporal da legitimidade democrática: a democracia liberal legitimou-se historicamente como o regime do progresso colectivo verificável, e uma democracia que deixa de produzir progresso verificável fica reduzida à sua dimensão procedimental num momento em que a paciência para procedimentos é escassa.
Importa fixar o que esta secção afirma e o que não afirma. Não afirma que toda a pessoa economicamente insegura adere a ideologias de exclusão, o que seria empiricamente falso e analiticamente insultuoso. Afirma que a insegurança material prolongada alarga o mercado para narrativas de atribuição de culpa, e que a dimensão desse mercado, não a existência de preconceito individual, é a variável que mudou nas últimas duas décadas.
O bode expiatório como economia política do ressentimento
O mecanismo que converte insegurança difusa em hostilidade dirigida está estudado. Pippa Norris e Ronald Inglehart (Cultural Backlash, 2019) descrevem a reacção cultural como interacção, e não alternativa, entre insegurança económica e ameaça percebida ao estatuto: os grupos que sentem declínio relativo tornam-se receptivos a quem lhes diga que o declínio tem rosto. Noam Gidron e Peter Hall (The Politics of Social Status, British Journal of Sociology, 2017) demonstraram que o apoio à direita radical se concentra onde o estatuto social subjectivo caiu, sobretudo entre homens com qualificações intermédias. Diana Mutz (PNAS, 2018) encontrou na ameaça de estatuto um preditor mais forte do que a privação económica directa, num resultado que a literatura subsequente discutiu e refinou sem o anular. Michael Kimmel (Angry White Men, 2013) deu ao fenómeno o nome que faltava: aggrieved entitlement, o ressentimento de quem foi socializado para esperar uma posição que o mundo deixou de garantir e interpreta a perda como espoliação.
É sobre este substrato que operam os empresários políticos da intolerância. A expressão é técnica, não pejorativa: designa actores que identificam um ressentimento disponível e lhe oferecem um objecto. As minorias sexuais e de género são o objecto ideal por três razões estruturais. São suficientemente visíveis para servir de símbolo da mudança social acelerada; são suficientemente pequenas para a hostilidade não ter custo eleitoral directo; e a expansão recente dos seus direitos permite apresentar a igualdade alheia como causa da perda própria, na mais antiga das falácias distributivas. O processo observa-se, com variações nacionais relevantes, em todo o espaço euro-atlântico. Na Hungria, a lei de 2021 sobre «protecção da infância» e a emenda constitucional de Abril de 2025 fizeram da identidade de género e da orientação sexual matéria de mobilização de Estado, num percurso que analisei em detalhe a propósito do IDAHOBIT 2026. Na Polónia, perto de uma centena de municípios e regiões declararam-se, entre 2019 e 2020, «zonas livres da ideologia LGBT», recuando depois sob condicionalidade financeira europeia: um caso de manual sobre o custo institucional que trava o que a convicção não trava. Nos Estados Unidos, os registos de organizações de direitos civis contabilizam, desde 2023, várias centenas de propostas legislativas estaduais por ano dirigidas a pessoas trans, com concentração nos domínios da saúde, da escola e do desporto. No Reino Unido, o debate público sobre identidade de género adquiriu uma toxicidade que contaminou a imprensa de referência e o próprio aparelho partidário, sem correspondência com qualquer problema social mensurável da dimensão do espaço mediático que ocupa.
O padrão comum a estes contextos não é a teologia nem a tradição: é a sequência. Primeiro degrada-se o desempenho material e a confiança; depois aparece a oferta política que designa o culpado; por fim, a hostilidade institucionaliza-se em lei ou em programa. A ordem dos factores é o argumento deste artigo.
A manosfera: o sintoma na sua forma mais pura
A manosfera, o ecossistema digital que vai do coaching de masculinidade à misoginia explícita das comunidades incel, é o caso onde a mecânica descrita opera com menos mediações. Debbie Ging (Alphas, Betas, and Incels, Men and Masculinities, 2019) mapeou a sua gramática: comunidades organizadas em torno da ideia de que a posição masculina foi expropriada, e de que a expropriação tem agentes identificáveis, as feministas, as minorias sexuais e de género, as «elites culturais» que teriam reescrito as regras. A base sociológica é verificável e não deve ser descartada por desconforto: os homens jovens das democracias desenvolvidas apresentam hoje piores resultados escolares relativos, menor participação universitária, salários de entrada estagnados e taxas crescentes de inactividade e isolamento social. Nada disto foi causado por mulheres, por pessoas trans ou por casais do mesmo sexo; tudo isto é matéria-prima para quem afirme o contrário com convicção suficiente e iluminação de estúdio.
A camada nova, que distingue esta vaga de intolerância das anteriores, é infra-estrutural: a radicalização tem hoje uma cadeia de distribuição industrial. O estudo de Manoel Horta Ribeiro e colegas sobre os percursos de radicalização no YouTube (Auditing Radicalization Pathways, 2020) documentou a migração sistemática de audiências de conteúdos de auto-ajuda masculina para conteúdos progressivamente extremos, seguindo o gradiente do que o algoritmo aprende a recompensar: a indignação retém atenção, e a atenção é a unidade de receita. O fenómeno Andrew Tate é o exemplo mais estudado da escala atingida: inquéritos britânicos do observatório Hope Not Hate indicavam, já em 2023, que a esmagadora maioria dos rapazes de 16 e 17 anos tinha consumido os seus conteúdos, números sem precedente para qualquer ideólogo político da era pré-digital. E a violência não ficou no plano discursivo: os atentados de Toronto (2018) e de Plymouth (2021) foram cometidos por homens radicalizados em comunidades incel, e as polícias de vários Estados europeus tratam hoje esta subcultura como vector autónomo de ameaça.
A leitura institucional deve, também aqui, resistir à tentação do pânico moral simétrico. A manosfera não é uma conspiração; é um mercado. Existe porque há procura (homens jovens com perspectivas materiais degradadas e défice de pertença), porque há oferta (empresários de atenção com modelo de negócio testado) e porque há uma infra-estrutura de distribuição cujos incentivos económicos premeiam a escalada. Cada um destes três termos é endereçável por política pública; nenhum deles é endereçável por condenação retórica.
A crise de representação retirou os anticorpos
Falta o último termo da equação: porque é que as instituições que historicamente metabolizavam o ressentimento deixaram de o fazer. Peter Mair (Ruling the Void, 2013) descreveu o esvaziamento paralelo dos partidos de massas: os cidadãos retiraram-se dos partidos e os partidos retiraram-se da sociedade, refugiando-se no Estado e convergindo em cartel (a formulação é de Katz e Mair, 1995). Robert Putnam (Bowling Alone, 2000) documentara já a erosão do capital social associativo: sindicatos, paróquias, clubes, colectividades, as estruturas intermédias onde o descontentamento encontrava tradução organizada e contacto humano com quem é diferente. A fragmentação comunitária e a crise de representação operam em conjunto: o cidadão que não pertence a nada e não se sente representado por ninguém é exactamente o utilizador-tipo que o algoritmo serve melhor. A polarização afectiva, medida por Shanto Iyengar e colegas como hostilidade crescente entre campos políticos independentemente do conteúdo das políticas, fecha o circuito: quando a identidade política substitui a avaliação de desempenho, deixa de haver mercado eleitoral para quem resolva problemas e passa a havê-lo para quem nomeie inimigos.
É esta conjugação, e não qualquer característica nova da natureza humana, que explica a sincronia do fenómeno nas democracias ocidentais. O preconceito é uma constante histórica; a sua conversão em programa político de massas exige condições de mercado. As condições estão reunidas há cerca de uma década e meia, e são institucionais, económicas e infra-estruturais antes de serem culturais.
reconstruir a legitimidade pelos resultados
Se o diagnóstico está certo, a resposta dominante está incompleta. A protecção jurídica das minorias sexuais e de género é necessária e tem de ser defendida sem ambiguidade: a arquitectura que descrevi noutro lugar, do artigo 13.º da Constituição da República Portuguesa à jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos e do Tribunal de Justiça da União Europeia, é um adquirido civilizacional e o seu recuo num Estado é indicador fiável de regressão democrática mais ampla. Mas a protecção jurídica trata o sintoma no plano em que ele se manifesta, não no plano em que ele se produz. Nenhuma sentença restaura a mobilidade social; nenhuma directiva antidiscriminação constrói casas.
A resposta completa opera em três planos simultâneos. O primeiro é material: a reconstrução deliberada da legitimidade pelos resultados, com a habitação como prioridade absoluta, porque é hoje o terreno onde a promessa democrática de progresso é desmentida com maior visibilidade intergeracional. O comparador existe e tem um século de funcionamento: o parque habitacional municipal e cooperativo de Viena, que aloja perto de três quintos da população da cidade e mantém a habitação fora da zona de pânico distributivo, demonstra que a escassez habitacional é uma escolha de política e não uma fatalidade de mercado. Ao lado da habitação, serviços públicos cuja eficácia seja perceptível sem mediação estatística, e segurança económica que devolva ao trabalho qualificado intermédio uma trajectória de vida plausível, designadamente aos homens jovens que constituem o recrutamento preferencial da manosfera: ignorar a sua situação material por desconforto com quem a explora é oferecer o monopólio da escuta a quem pior a usará. O segundo plano é infra-estrutural: a regulação efectiva da cadeia de distribuição da radicalização, para a qual a União dispõe, desde o Regulamento dos Serviços Digitais (Regulamento (UE) 2022/2065), de instrumentos de auditoria algorítmica e de avaliação de risco sistémico cuja aplicação séria está ainda por demonstrar. O terceiro plano é representativo: a reconstrução das estruturas intermédias, partidos que voltem a ser permeáveis, negociação colectiva com cobertura real, vida associativa tratada como infra-estrutura cívica e não como folclore, porque é nelas que o ressentimento encontra tradução política antes de encontrar bodes expiatórios.
A formulação condensada da tese é esta: a homofobia, a transfobia e a manosfera combatem-se defendendo quem atacam e corrigindo o que as alimenta, e qualquer das metades sem a outra falhará. Uma democracia que proteja as suas minorias enquanto empobrece as suas maiorias produzirá ressentimento contra as minorias protegidas; uma democracia que prospere sem proteger as suas minorias já não merece o nome. A dignidade do regime democrático defende-se nos tribunais e nas constituições, mas ganha-se ou perde-se onde sempre se ganhou ou perdeu: no recibo de vencimento, na renda da casa, na urgência do hospital e na convicção verificável de que os filhos viverão melhor do que os pais.