A Liturgia do Triunfalismo
Alguém que passou uma vida inteira a estudar as patologias da democracia de massas não poderia ter testemunhado o espetáculo do discurso do Estado da União de 2026 sem um profundo, ainda que melancólico, sentido de vindicação. Aqui estava o génio peculiar da democracia em plena exibição: a capacidade de um sistema fundado na manipulação de multidões para gerar, na sua hora de crise institucional mais profunda, uma encenação cerimonial de tal auto-satisfação impressionante que até uma corte Bourbon na véspera da revolução poderia ter corado com a comparação. O Presidente Trump, perante um Congresso fragmentado numa capital coberta de neve, proclamou com a confiança de um triunfador romano que “a nossa nação está de volta: Maior, melhor, mais rica e mais forte do que nunca.” Procura-se no registo histórico em vão um exercício comparável de autoengano coletivo, embora, para ser justo, não seja preciso procurar muito quando o tema é a oratória política americana.
O observador consciencioso, e os verificadores independentes da imprensa americana, para seu crédito, foram rápidos a documentar as discrepâncias entre as proclamações do Presidente e a realidade mensurável. A alegação de que a inflação atingiu o seu nível mais baixo em cinco anos obscurece o facto bastante mais elementar de que os preços continuam a subir, supermercados a subir 2,1 por cento, eletricidade a subir 6,3 por cento, a habitação a subir 3,4 por cento, os cuidados médicos a subir 3,2 por cento desde a tomada de posse de Trump. A vanglória de garantir dezoito biliões de dólares em compromissos de investimento não pode ser conciliada com o próprio valor da Casa Branca de 9,6 biliões, ele próprio descrito pelos analistas como inflacionado. Os cortes fiscais celebrados, caracterizados como “os maiores da história americana”, são classificados pela Fundação Fiscal apartidária como os sextos maiores. Os empregos na construção aumentaram em 44.000, e não os 70.000 anunciados. A economia cresceu 2,2 por cento em 2025, inferior a qualquer ano da administração anterior. O desemprego subiu de 4,0 para 4,3 por cento no mesmo período.
No entanto, seria gravemente errado considerar estas imprecisões como o vício peculiar do atual ocupante da Casa Branca. São, antes, sintomas de uma civilização que, durante mais de dois séculos, substituiu a retórica da autoelogia perpétua pela disciplina rígida do autoexame. A mentira é sistémica. A mentira é constitucional. A mentira, arriscar-se-ia, é americana.
A Economia da Ilusão
Vamos examinar, com a indiferença adequada a um médico que examina um paciente cuja condição é mais grave do que o próprio paciente suspeita, o retrato económico pintado na rotunda do Capitólio. O Presidente declarou que “a economia em expansão está a rugir como nunca antes”, uma afirmação que o Bureau of Economic Analysis refuta com a autoridade silenciosa de factos estatísticos. Um crescimento real do PIB de 2,2 por cento em 2025 é respeitável pelos padrões modestos de uma economia industrial madura, mas não é sem precedentes, nem é consequência de qualquer avanço político dramático. É a continuação, algo atenuada, de tendências estabelecidas sob administrações anteriores.
Os números de emprego merecem um escrutínio especial. “Mais americanos estão a trabalhar hoje do que em qualquer outro momento da história do nosso país”, tecnicamente verdade no sentido mais enganador possível, pois mais americanos existem hoje do que em qualquer momento anterior da história, e um número maior de empregados é a consequência aritmética previsível do crescimento populacional em vez de génio político. A razão emprego-população, que corrige esta confusão elementar, diminuiu de 60,1 para 59,8 por cento durante o período em discussão. O crescimento do emprego totalizou 181.000 no ano, de longe o mais baixo desde a catástrofe pandémica de 2020, e uma desaceleração dramática face aos 1,46 milhões de empregos criados só no último ano de Biden.
A política tarifária, celebrada como um golpe mestre do nacionalismo económico e motor do renascimento americano, já produziu o acórdão do Supremo Tribunal, caracterizado pelo Presidente como “infeliz”, sugerindo que as suas bases legais são mais precárias do que os seus arquitetos reconheceram. O valor de investimento de dezoito biliões de dólares, cuja proveniência permanece opaca mesmo para o gabinete de comunicações da Casa Branca, talvez seja melhor compreendido como pertencente a esse género literário distintamente americano: a promessa de campanha expressa no tempo perfeito do futuro, apresentada como facto consumado.
Recorda-se aqui as observações de Alexis de Tocqueville, o mais penetrante dos admiradores europeus da América, que notou com preocupação a tendência dos povos democráticos para “alimentar uma opinião muito elevada e muitas vezes exagerada de si próprios” e para exigir dos seus políticos não a verdade, mas a bajulação. Tocqueville viu, com uma clareza notável num homem que genuinamente admirava muito do que observava, que a democracia carrega em si as sementes de uma forma particular de tirania, não a tirania do déspota, mas a tirania mais suave da maioria medíocre, que pune o pensamento heterodoxo não com a espada, mas com o ostracismo social e a retirada do favor eleitoral. O discurso do Estado da União é a liturgia anual desta tirania.
A Demografia do Medo
Nenhuma análise do discurso de 2026 pode ignorar a extraordinária proporção do seu conteúdo dedicada ao tema da imigração, ao desfile das vítimas, à catalogação de crimes, à identificação implacável dos nascidos no estrangeiro como o principal vetor do infortúnio americano. Isto não é, claro, uma novidade no discurso político americano; a busca por bodes expiatórios de sucessivas vagas de imigrantes, irlandeses, italianos, chineses, da Europa de Leste e agora latino-americanos, é uma das tradições mais antigas de uma nação que sempre se definiu, paradoxalmente, como uma “nação de imigrantes.”
O que é notável é a ferocidade particular com que esta administração perseguiu não só a redução da imigração ilegal, um objetivo político legítimo que qualquer governo sério partilharia, mas também a elaboração de toda uma metafísica da ameaça demográfica. A comunidade somali do Minnesota é acusada de “pilhar” dezanove mil milhões de dólares ao contribuinte americano, um número apresentado sem a qualificação de que se refira a alegações sob investigação em vez de factos estabelecidos, acompanhado de uma linguagem que transforma um caso de justiça criminal numa acusação étnica. A arquitetura do discurso, alternando entre vítimas individuais de crimes de imigrantes e alegações estatísticas sobre a segurança das fronteiras, é a arquitetura do demagogo, ou seja, a arquitetura da democracia na sua expressão mais característica.
Os verificadores de factos notam que a alegação de “zero imigrantes ilegais admitidos” em nove meses é falsa, os encontros na fronteira, embora drasticamente reduzidos, continuam aos milhares por mês. A alegação sobre apreensões de fentanil confunde interceção com eliminação; A quantidade total de fentanil que entra no país permanece, segundo especialistas em políticas de drogas, desconhecida. O que não é desconhecível é a utilidade política da crise fronteiriça como emergência permanente que justifica a expansão executiva permanente, e aqui toca-se em algo mais fundamental do que mera imprecisão estatística.
A Catástrofe Constitucional
Chegamos agora ao que um estudante de filosofia política deve considerar como o elemento mais significativo, e mais cuidadosamente ignorado, do discurso de 2026: o seu reconhecimento casual, de facto alegre, da crise constitucional. O Presidente anuncia que a Suprema Corte emitiu uma “decisão infeliz” limitando a sua autoridade tarifária, e depois explica que irá contornar essa decisão através de “estatutos legais alternativos” que foram “testados e aprovados no tempo”, sem mais explicações. “A ação do Congresso não será necessária”, assegura ele ao seu público, numa câmara constituída constitucionalmente com o propósito principal de proporcionar exatamente essa ação.
Informaram-nos que os democratas “cortaram todo o financiamento ao Departamento de Segurança Interna”, uma referência ao que é descrito como um encerramento do governo, consequência de uma disputa de dotações orçamentais. O Presidente exige “a restauração total e imediata” deste financiamento num discurso cujo estatuto constitucional é consultivo e não legislativo. O espetáculo do poder executivo e do legislativo numa guerra fiscal aberta, narrado pelo chefe do executivo como uma traição partidária do partido da oposição, é apresentado ao público nacional como se fosse um desastre natural, em vez da consequência previsível de uma arquitetura constitucional que distribuiu o poder especificamente para impedir a sua concentração, e que tem sido sistematicamente contornada por ambos os partidos durante mais de um século.
A democracia liberal contém em si aquilo a que chamou de “heresia democrática“, a substituição da vontade da maioria pelo Estado de direito e proteção do indivíduo. O génio dos Fundadores americanos, argumentava ele, não residia na sua democracia, mas no seu republicanismo, nas restrições constitucionais que impunham às maiorias democráticas. A tragédia do desenvolvimento político americano é a história dessas restrições a serem progressivamente desmontadas, não por tiranos, mas por exigência popular, não pela revolução, mas pelo próprio processo democrático.
O Envagelho da Adolescência Perpétua
“Estes primeiros 250 anos foram apenas o começo”, declara o Presidente na sua peroração. “Das cidades fronteiriças acidentadas do Texas às aldeias do interior do Michigan… a idade dourada da América está a chegar.” É uma visão notável, notável menos pelo seu conteúdo do que pela sua total liberdade em relação à consciência histórica. Uma civilização que existe há dois séculos e meio, que lutou duas vezes em guerras globais e uma vez se despedaçou em conflitos civis, que produziu verdadeiras obras-primas de filosofia, literatura e ciência ao lado de verdadeiros horrores de escravatura, extermínio e violência imperial, esta civilização é convidada a entender-se como perpetuamente jovem, perpetuamente a começar, perpetuamente à beira da sua maior conquista.
Esta é a patologia mais profunda da cultura política americana, e transcende as peculiaridades de qualquer administração. A recusa da consciência histórica, a incapacidade de situar o momento presente no longo arco do desenvolvimento e declínio civilizacional, não é um vício conservador nem liberal. É o vício de uma cultura que confundia dinamismo com sabedoria e novidade com progresso. Os antigos europeus compreendiam que as civilizações são mortais; que as energias que constroem grandes poderes também, no seu excesso, os corrompem e destroem; que as virtudes de uma república, na sua juventude vigorosa, se tornam os vícios de um império no seu declínio confortável. Os romanos compreendiam isso. Os gregos compreendiam isso. Os americanos, que herdaram o legado intelectual de ambos, optaram por não o fazer. O discurso sobre o Estado da União, na sua versão de 2026, é um documento da adolescência civilizacional, a autoafirmação triunfante de uma cultura que ainda não aprendeu, e talvez nunca aprenderá, a distinguir entre crescimento e maturidade, entre poder e sabedoria, entre a intensidade de uma afirmação e a sua verdade. Quando um presidente se apresenta diante dos representantes de trezentos e quarenta milhões de pessoas e declara que a sua nação é “o país mais quente do mundo”, usando o vocabulário da discoteca e o prospecto imobiliário para descrever uma república constitucional a aproximar-se dos seus 250 anos, não se assiste a um discurso político, mas sim a um sintoma.
O Fracasso que Sempre Esteve Presente
E agora chegamos à conclusão de que a evidência de dois séculos e meio obriga o analista honesto a afirmar claramente, quão impopular possa ser tal simplicidade no atual clima de otimismo forçado: os Estados Unidos da América foram, desde o momento da sua fundação, um experimento construído sobre contradições tão fundamentais que o seu fracasso final não foi uma contingência, mas uma inevitabilidade estrutural.
Considere o que foi realmente fundado em 1776 e 1787. Uma república cujo documento fundador proclamava a verdade evidente de que todos os homens são criados iguais, redigida pelos proprietários de escravos, ratificada pelos estados escravistas, protegendo a instituição da escravatura através de uma constituição que contava as pessoas escravizadas como três quintos de um ser humano para efeitos de repartição legislativa. Uma ordem constitucional baseada no Estado de direito, num território cujos habitantes anteriores tinham sido sistematicamente despossuídos por uma combinação de doenças epidémicas, conquista militar e violação de tratados que os seus próprios tribunais acabariam por caracterizar como pertencente a uma categoria sui generis para além do alcance dos conceitos jurídicos comuns. Uma democracia, que concedeu o direito de voto a menos de um em cada dez habitantes no momento da sua fundação, excluiu as mulheres até 1920 e manteve uma privação sistemática de direitos raciais em porções significativas do seu território até 1965.
Estas não são apenas as imperfeições de um idealismo falho, mas genuíno, que gradualmente se desenvolve puro através da agência dos seus próprios melhores princípios, a interpretação whig da história americana que tem servido como a autocompreensão oficial da república durante dois séculos. São, antes, prova de algo mais preocupante: uma cultura política constitutivamente incapaz de confrontar a distância entre os seus valores professados e as suas práticas reais, porque esses valores funcionam não como aspirações a serem perseguidas, mas como justificações ideológicas para arranjos de poder que beneficiam aqueles que controlam a profissão.
Os Fundadores, que eram em muitos aspetos homens de genuíno conhecimento e considerável sofisticação política, compreenderam que o governo republicano exigia aquilo a que chamavam “virtude cívica”, uma disposição entre os cidadãos para subordinar o interesse privado ao bem público, para deferir à lei, para resistir às tentações da paixão faccional. Compreendiam, igualmente, que tal virtude era rara, que as repúblicas foram historicamente de curta duração, e que a democracia na sua forma pura era, como Madison escreveu no Federalista nº 10, incompatível com a segurança da propriedade e dos direitos pessoais. Construíram o seu sistema de freios e contrapesos precisamente porque não confiavam na virtude dos seus concidadãos, e depois fundaram uma cultura política baseada na afirmação de que os cidadãos americanos eram singularmente virtuosos.
Esta contradição fundamental, entre a avaliação sóbria dos Fundadores sobre a natureza humana e a ideologia democrática que promoviam simultaneamente, nunca foi resolvida, porque não pode ser resolvida dentro dos parâmetros da imaginação política americana. O resultado é uma cultura política que oscila perpetuamente entre o realismo cínico em privado e a auto-congratulação utópica em público; que produz, com regularidade metronómica, líderes que exploram a distância entre os dois; e que responde a cada nova instância de exploração não com uma reforma estrutural, mas com a reafirmação, em volume cada vez maior, da mitologia original.
O que testemunhámos no discurso do Estado da União de 2026 não é a aberração de uma administração singularmente desonesta. É a maturação de um sistema que sempre foi, no seu cerne, organizado em torno da gestão da credulidade popular em vez do cultivo da sabedoria popular. A inflação das estatísticas, a fabricação de triunfos militares, o desfile de vítimas e heróis cuidadosamente selecionados, a redução da complexidade constitucional a melodrama partidário, a substituição de “vencer” por qualquer explicação substantiva do bem comum, estas não são invenções do atual Presidente. São as técnicas da política democrática tal como sempre foi praticada numa cultura que confunde a expressão perpétua da autoconfiança com a posse de força genuína.
O historiador romano Salústio, escrevendo sobre o declínio da república que serviu e observou corromper, identificou o luxo e a ambição como os motores gémeos da decadência política, luxo que suavizava a disciplina da qual dependia a virtude republicana, e ambição que transformava o cargo público de um dever num instrumento de enriquecimento privado. Pode ter escrito sobre Washington em 2026. A diferença é que Roma produziu um Salústio para o dizer; A América produz apenas o próximo ciclo de campanha.
Um Estado que não consegue distinguir entre a sua propaganda e a sua realidade, entre os seus mitos e a sua história, entre o desempenho da força e a sua posse, tal Estado já falhou, independentemente dos índices do seu mercado bolsista ou do entusiasmo das suas cerimónias televisivas. O fracasso não é económico, mas epistémico; não militar, mas cultural; não político mas, no sentido mais profundo, civilizacional. É o fracasso de um povo que confundiu a liberdade de acreditar no que quisesse com a sabedoria de saber o que era verdade.
Asseguram-nos que a idade dourada da América está a chegar. Já se ouviu isto antes. Provavelmente voltaremos a ouvi-la, pois a capacidade dos povos democráticos de gerar, nos seus momentos de maior extremidade, as mais enfáticas garantias da sua própria magnificência parece ser ilimitada. Mas o historiador, ao analisar os dois séculos e meio deste grande experimento do ponto de vista que a distância temporal proporciona, deve concluir que a idade de ouro esteve sempre noutro lugar: na retórica dos fundadores que detinham escravos, na promessa da Declaração que excluía os próprios dependentes dos seus signatários, na cidade brilhante numa colina visível apenas a uma distância suficiente para obscurecer os seus verdadeiros habitantes.
Os Estados Unidos da América não foram uma república que declinou até se tornar um estado falido. Foi um Estado falhado que perpetuamente se confundia com uma república, e o discurso do Estado da União é o seu sacramento anual.