A teoria política ensina que a legitimidade do poder pode assentar em dois pilares. O primeiro é a legitimidade de input: a que resulta de procedimentos eleitorais, parlamentos e regras constitucionais. O segundo é a legitimidade de output: a autoridade conquistada pela capacidade de governar eficazmente, garantindo segurança, prosperidade e soluções concretas para os cidadãos. A União Europeia e os seus Estados-Membros parecem ter apostado tudo no primeiro pilar, abandonando o segundo.
Nas últimas décadas, o continente transformou a democracia num ritual auto-justificativo. As eleições sucedem-se, em Bruxelas e nas capitais nacionais, mas o enredo não muda. Os mesmos partidos, as mesmas famílias políticas, os mesmos rostos circulam entre instituições nacionais e europeias. A participação popular é cada vez mais passiva e a abstenção tende a aumentar: vota-se, mas as grandes escolhas estão pré-determinadas. Esta dependência excessiva da legitimidade de input transformou o sistema numa engrenagem de auto-preservação.
No entanto, o que realmente mina a confiança dos europeus não é o processo em si, mas a ausência de resultados. A imigração continua descontrolada, com fronteiras externas permeáveis e falhanços gritantes na integração e adaptação dos imigrantes aos valores judaico-cristãos no qual as democracias liberais europeias assentam. A economia permanece estagnada: a Europa perde peso no PIB mundial, as inovações nascem em Silicon Valley ou em Shenzhen, não em Berlim ou Paris. A regulação prolifera, mas as empresas definham sob regras e impostos sufocantes. A demografia agrava-se: baixas taxas de natalidade, populações envelhecidas, sistemas de pensões em risco. A política externa limita-se a declarações; a segurança continua a depender de Washington D.C.
Este quadro configura uma forma subtil de corrupção. Não a corrupção de envelopes escondidos, mas a corrupção de propósito. Os governos agarram-se à legitimidade eleitoral como escudo contra a exigência de resultados. Bruxelas proclama valores e direitos, mas evita enfrentar os problemas estruturais. As elites nacionais criticam a União quando convém, ao mesmo tempo que a usam como desculpa conveniente para a sua própria inação. O resultado é uma “cartelização” política que vive do medo do eleitorado e da repetição de fórmulas falhadas.
É neste vazio que cresce a extrema-direita. Privados de soluções, muitos cidadãos recorrem a vozes que prometem clareza e ação. O establishment, paradoxalmente, beneficia: apresenta o avanço da extrema-direita como ameaça existencial e, assim, revalida a sua própria permanência no poder. O radicalismo torna-se tanto sintoma como instrumento: alimenta-se do falhanço das elites e, ao mesmo tempo, garante-lhes sobrevida.
A comparação com a Ásia é incómoda. Regimes como a China ou Vietname não reivindicam legitimidade pelo voto, mas pela performance. Os seus cidadãos aceitam a autoridade porque veem crescimento económico, ordem e melhoria das condições de vida. Na Europa, pelo contrário, multiplica-se a retórica democrática, mas escasseiam os resultados. Democracias procedimentais que falham em entregar prosperidade arriscam-se a ser percebidas como menos legítimas do que autocracias que entregam crescimento.
A União insiste que o simples ato de votar basta para legitimar o sistema. Mas um continente incapaz de proteger fronteiras, estimular a economia ou garantir o futuro das pensões não pode reclamar superioridade moral. A democracia europeia, reduzida a ritual, converteu-se no seu maior vazio.