A imigração na Europa voltou a dominar o debate público, e desta vez com um novo combustível a alimentar a fogueira: a inteligência artificial. O contabilista júnior, o paralegal, o tradutor, o analista de back-office, o programador em início de carreira, categorias inteiras de trabalho de colarinho branco que a classe média europeia julgava invioláveis estão a ser silenciosamente digeridas por modelos de linguagem. Sobre esta ansiedade, os demagogos de cada parlamento europeu derramaram o seu vinho habitual: o estrangeiro está a roubar-lhe o emprego.
Comecemos por um facto que nenhum político populista europeu deseja reconhecer em público, embora todos os empregadores o saibam em privado: as empresas não contratam por Heimatliebe, nem por caridade, nem em cumprimento de qualquer imaginada lealdade aldeã. Contratam para gerar margem. Um soldador turco mais rápido e mais barato do que um alemão será contratado por uma empresa de Bayern, e bem. Uma engenheira de software búlgara que supere a sua congénere francesa ganhará o contrato em Lyon. Um gestor logístico holandês que ofereça melhor relação custo-benefício do que um indiano manterá o seu posto em Rotterdam. Isto não é traição. É o mecanismo pelo qual a prosperidade europeia foi construída e, se sobreviver de todo, é o mecanismo pelo qual deverá continuar.
Fingir o contrário, legislar contra as leis da aritmética, é a fantasia perpétua da oclocracia: o domínio do humor da multidão sobre a lógica paciente da civilização. E, no entanto, certos políticos ocidentais, tendo descoberto que a hostilidade ao estrangeiro produz bons resultados nas sondagens dos subúrbios e das províncias desindustrializadas, propõem um cortejo de medidas cuja única característica comum é empobrecer aqueles que dizem proteger. Salários mínimos de setenta ou oitenta mil euros para contratações fora da União Europeia. Quotas nacionais rígidas, da espécie mais grosseira. Taxas punitivas sobre cada engenheiro estrangeiro. Chicanas burocráticas concebidas para tornar a contratação de um não-europeu tão dolorosa que nenhuma empresa o tente uma segunda vez.
O Custo Real de uma Política Equivocada de Imigração na Europa
O resultado dessas medidas não é a proteção do trabalhador europeu. O resultado é a aceleração das próprias forças que esse trabalhador teme. Quando o trabalho é tornado artificialmente caro por decreto, o capital substitui-o por máquinas, e a revolução da inteligência artificial só terá gosto em obedecer. Quando as empresas não conseguem contratar o talento de que necessitam em Hamburg, transferem a função para Warszawa, depois para Lisboa, depois para Bengaluru, depois para Hồ Chí Minh. A fábrica não fica por patriotismo. A sede não permanece por sentimento. A programadora em München não é preservada por leis que tornam o seu colega em Mumbai incontratável; é preservada por ser indispensável.
Toda a conversa europeia sobre imigração na Europa foi empobrecida por uma falsa dicotomia, e há que dizê-lo com clareza. De um lado encontra-se o progressista das fronteiras abertas, para quem toda a distinção é pecado e toda a seleção é violência, incapaz de compreender que uma nação, como uma universidade, um mosteiro ou uma guilda, é constituída precisamente pelos critérios de admissão. Do outro lado está o populista nativista, que imagina que fechar a porta é o mesmo que encher a despensa, e que ainda não reparou que o Japão e a Itália, os dois grandes laboratórios do auto-encerramento demográfico, não estão a florescer, estão a expirar com gracioso decoro.
Ambas as posições estão erradas, e estão erradas pela mesma razão: nenhuma leva a sério a questão da qualidade. O progressista recusa-se a discriminar; o populista recusa-se a convidar. A Europa precisa do terceiro caminho, o caminho do selecionador desapaixonado, o caminho da civilização confiante que sabe o que quer e o pede sem pedir desculpa.
O Modelo Australiano: A Resposta Sensata para a Imigração na Europa
Este terceiro caminho tem um nome, e tem um modelo em pleno funcionamento. Chama-se sistema de pontos australiano, e funciona com resultados eminentemente sensatos há décadas. Seleciona migrantes com base em qualificações, idade, proficiência linguística, formação académica, experiência profissional e procura ocupacional. Não tem vergonha de nenhum destes critérios. Não finge que um quarenta-anão sem qualificações que não fala a língua nacional oferece o mesmo contributo do que uma engenheira de trinta anos fluente nesse idioma. Admite, à maneira polidamente antípoda, aquilo que toda a civilização séria sempre soube: que a admissão a uma comunidade política não é um direito humano, mas um privilégio concedido sob condições.
O modelo australiano, e as variantes canadiana e neozelandesa, em traços largos semelhantes, produz vários resultados que deveriam interessar a qualquer decisor político europeu ainda não anestesiado pela ideologia. Primeiro, inclina o fluxo migratório claramente a favor de contribuintes líquidos para o erário em vez de beneficiários líquidos. Segundo, assegura amplo consentimento público para a própria imigração, precisamente porque o público vê que o sistema faz algo racional em vez de algo performativo. Terceiro, dignifica o migrante: a pessoa admitida ao abrigo de tal sistema não é um caso de caridade nem um peão político, mas um contribuinte escolhido, e é tratada como tal à chegada.
O Que a Europa Deve Fazer, Concretamente
O choro de braços cruzados da comentariocracia de Bruxelas não salvará o continente, nem o salvarão os megafones da direita populista. O que o salvaria, ou, mais exatamente, o que lhe daria uma hipótese de luta, é o seguinte.
Primeiro, um quadro europeu unificado de imigração qualificada por pontos, aplicado em todo o espaço Schengen, calibrado por procura sectorial e escassez regional, com tetos rígidos que sejam honestos em vez de dissimulados. Só a Alemanha começou a tatear nesta direção com o seu Chancenkarte; o instinto está correto, a execução é tímida.
Segundo, uma separação franca entre a imigração laboral qualificada e a política de asilo, que durante duas décadas foi obrigada a fazer o trabalho de ambas, e não fez nem uma coisa nem outra bem feitas. Uma nação que não consegue distinguir entre o refugiado perseguido, o engenheiro escolhido e o oportunista económico é uma nação que abdicou das funções básicas do governar.
Terceiro, e esta é a parte que os populistas nunca abordam, porque para ela não têm resposta, investimento maciço e sem complexos na própria força de trabalho europeia: aprendizagens vocacionais da tradição alemã alargadas a todos os Estados-membros, subsídios generosos para reconversão profissional resiliente à inteligência artificial, incentivos fiscais para empresas que genuinamente qualifiquem juniores em vez de os substituírem simplesmente por chamadas a uma API. Proteja-se o trabalhador nativo tornando-o formidável, não tornando o seu rival estrangeiro ilegal.
Quarto, o reconhecimento de que a principal ameaça ao licenciado europeu de 2026 não é o diligente engenheiro indiano nem a ambiciosa farmacêutica vietnamita. É o modelo de linguagem que executará os seus três primeiros anos de trabalho por uma fração do custo. Dirigir a ira popular ao estrangeiro enquanto se ignora o algoritmo é confundir o farpão com a avalanche.
A Escolha Civilizacional
A Europa encontra-se, como já se encontrou antes, naquele tipo de encruzilhada que os historiadores descrevem mais tarde com precisão melancólica. Uma estrada conduz ao museu: fechado, sentimental, demograficamente invertido, fiscalmente exausto, ornamentalmente belo, geopoliticamente irrelevante. Atravesse-se Veneza no inverno e ver-se-á o futuro de todo um continente se este escolher esta estrada. A outra estrada conduz à civilização viva: seletiva em quem admite, generosa no que oferece, exigente no que pede, confiante o suficiente no seu próprio mérito para pedir aos recém-chegados que estejam à sua altura.
Os australianos, de entre todos os povos, mostraram o caminho, e há que dizê-lo, com o ligeiro sorriso da ironia histórica, que os netos dos degredados ensinam agora aos herdeiros de Carlos Magno como gerir um país. O instrumento está na prateleira. Funciona. É humano. É racional. Tem o apoio do seu próprio público.
O que falta é que as empresas europeias e os seus estadistas sérios, aqueles que ainda existem, empurrem com força, e empurrem com firmeza, contra o ruído populista da direita e contra o ruído sentimental da esquerda, e insistam na única política que tem futuro para a imigração na Europa: aberta aos melhores, fechada aos restantes, e ferozmente investida nos seus. Um continente que não consiga gerir essa simples discriminação não será continente por muito mais tempo. Será, na melhor das hipóteses, um encantador objeto de exposição.